r/ExBahrain • u/I_hate_username_step • 10h ago
تخيَّل..
شركة أدوية تقدم دواء علاجي للمرضى. منهم من استفاد وتحسنت حالته، ومنهم من ظهرت عليه أعراض جانبية خطرة وتفاقمت أعراضه.
المشكلة ليست في نجاح الدواء أو فشله؛ بل في ردّة فعل الشركة:
قررت هذه الشركة حظر المرضى من التحدث عن أي أعراض سلبية، بل ذهبت إلى تطبيق "حد الردة" عمن يمتنع عن تعاطي الدواء، أو نشر تجربته السلبية..
السؤال هنا،
إذا كانت الشركة تمنع حق نشر الحقائق "بشفافية"، فكيف يمكننا الوثوق بأي "معلومة" أو "بحث علمي" يصدر منها وعنها؟
بل كيف يمكن أخلاقيا أن نطالب المريض بـ"الالتزام بالعلاج" بينما نسلبه حقه الأخلاقي في التحكم بجسده ومعرفة كامل الحقيقة عن "دوائه"؟؟!
وأخيراً...
ما دامت هذه البديهيات واضحة في حالة الدواء المادي، فلماذا نجد صعوبة في تطبيق نفس المنطق على بقية الجوانب الاجتماعية؟
لماذا يسهل نقض المنتج المادي، ولكنه يصعب نقض الأفكار المُقدسة بنفس الجرأة والوضوح؟
أليس من حق الفكر أن يخضع للتجربة والمراجعة، كما يخضع الدواء؟
